檔名：
1406919208333.jpg-(86 KB, 688x393)
[以預覽圖顯示]
無標題
名稱:
無名氏 [14/08/02(六)02:53 ID:Cd.rIEY. (IP: 113.254.*.*)][
回報]
No.41280
附圖所說是真的嗎？
之所以發明(發展?)武術，
原本原意是要讓弱者能對抗強者？
無標題 名稱:
無名氏 [14/08/02(六)02:57 ID:ShfYxaIA (Host: 61-228-*.hinet.net)][
回報]
No.41281
你用常識去想想
如果黃河不會洩洪，大禹會需要治水術嗎？
無標題 名稱:
無名氏 [14/08/02(六)03:00 ID:DD4HFhLY (Host: 114-25-*.hinet.net)][
回報]
No.41282
講的好像體型大或力量大的就不會武術一樣...
天生長的壯到底是得罪誰了為什麼一定要演壞人
無標題 名稱:
無名氏 [14/08/02(六)19:45 ID:wyINk0Ug (Host: *.seed.net.tw)][
回報]
No.41290
無標題 名稱:
無名氏 [14/08/02(六)21:59 ID:Cl6t3Yck (Host: 111-249-*.hinet.net)][
回報]
No.41291
無標題 名稱:
無名氏 [14/08/02(六)23:13 ID:GEe1o1Dc (Host: *.t-com.ne.jp)][
回報]
No.41294
>>No.41291我相信如果你肯出門去問武術教練的話
大概有九成九都會贊同圖片的說法
如果你肯出門的話
無標題 名稱:
無名氏 [14/08/02(六)23:39 ID:wyINk0Ug (Host: *.seed.net.tw)][
回報]
No.41296
>>No.41291古代的人類≠現代人類
你覺得古代人很平和，絕對不會以強大欺負弱小
也不會以人多欺負人少，是嗎？(笑)
無標題 名稱:
十八 [14/08/02(六)23:59 ID:kjqwrEjY (Host: 112-119-*.netvigator.com)][
回報]
No.41298
就一個問題
經過訓練使自己變壯變強＜－不算武術？
無標題 名稱:
無名氏 [14/08/03(日)16:43 ID:tEilck0U (Host: 220-134-*.hinet.net)][
回報]
No.41299
就單純格殺的技巧
不用想得太神祕
常於實戰遠大於單練武術
武術也是很吃身體素質的
不過並不是傳統士兵體格(虎背熊腰)
認識的似乎更推從武術家要有猿臂狼腰<<這種體格
無標題 名稱:
無名氏 [14/08/03(日)17:39 ID:hkBLke2M (IP: 49.159.*.*)][
回報]
No.41300
原本就強大的人也可以學武術
所以弱小的人怎樣都不會贏的
因此
>>No.41294圖片才不正確
正確的情況是弱小的人組團去戰翻強大的人
然後強大的人不干示弱也組團戰回去
於是人類進入團體生活和互戰的時代
這個才是真相
無標題 名稱:
無名氏 [14/08/03(日)19:16 ID:LskiCK.M (Host: 114-25-*.hinet.net)][
回報]
No.41301
>>No.41300也是有不便組團的狀況的
還有團隊不單純比量還要比質
10個普通人很可能打不過5個武術家
原本強大的一樣能練武 可原本弱小的也可以變強大啊
如果原本天資很高的強人疏於鍛鍊 也有可能被天資低但勤於練武的擊敗
再來強弱本來就是相對
原本強大的人 為了勝過比他更強的人而去練
武術多得是用來對付體魄更大 四肢更長 力量更強 速度更快 甚至反應更快的對手的招數
(理所當然有它的極限 差距太大也不行)
無標題 名稱:
無名氏 [14/08/04(一)00:19 ID:J6CBa34M (Host: 220-137-*.hinet.net)][
回報]
No.41303
武打電影中常會有一般體型的高手痛電高大壯漢
但偶爾也會有些電影能確實展現出體格帶來的壓制力
映像比較深刻的就是泰國拳霸（冬蔭功），一路開無雙的主角在大隻佬面前無能為力，不需要任何解釋，單從畫面上就完全可以說服觀眾為什麼打不動對方，日後再戰時也是要靠武器才能取勝，很難得看到武打電影會讓主角在肉體派敵人面前如此吃鱉，所以我印象很深刻
當然，大隻到冬蔭功反派那種地步的也不容易見到，那種誇張體魄不是單靠鍛鍊就能有的，但無論如何，當一個人足夠高壯（未必要是體脂肪超低的那種壯），哪怕此人只靠亂沖亂打仍然有巨大威脅性，更何況他也可能有技擊概念……
因此格鬥性質的比賽有所謂的量級之分，其來有自
無標題 名稱:
無名氏 [14/08/05(二)22:07 ID:ikFEYhIk (IP: 113.254.*.*)][
回報]
No.41322
無標題 名稱:
無名氏 [14/08/05(二)23:52 ID:kKngicAQ (Host: 220-137-*.hinet.net)][
回報]
No.41326
>>No.41322最受不了的就是這樣……哪可能簡單用短短幾句話判斷
會武術的是多會，平常怎麼練，此人本身年紀或體格；不會武術但體格好的那個人體格好到什麼程度，除了武術外的其他運動涉獵狀況等等……變因多到說不完
很多討論武術的人，問題根本不是武術本身，而是出在語文能力與思考邏輯上
世界上某些事情可以簡略概括，但相對也有很多事情是不行的
或者以為現實是遊戲，可以直接從狀態欄技能來判斷？
然後，反正都這樣問了，那我自己來假設一個例子
Ａ：骨架高大，身高近兩米，三十多歲，沒特別健身但平常做粗工，工作性質加上天生素質使他體格強壯，因為工作環境的關係性子不會溫和到哪裡去，但還沒機會發狠幹架
Ｂ：體型普通中等，身高1.65米，年紀同樣三十多歲，辦公室文職，從年輕時開始習武（先不假設啥武術）已有約十五年，因為長期習武的關係不至於太瘦弱但仍稱不上壯，練武不是只對空氣擺架子，有一定程度的對打練習，但未曾有機會與人認真廝鬥
以上，盡量把技術要因跟體型要因分開歸給兩方，其他盡量保持公平
場地當然是無障礙物的空地，雙方沒有武器，也不包含突襲的可能
最後是狀況，比賽的話談規則比較麻煩……咱們就假定是打架，兩人因某種原因起了衝突，腦袋一熱同時決定動手，因此再附加條件，雙方都是單人無幫手
就像這樣，除非是有實際事例，否則若是憑空討論，『最少』也要有這種程度的資訊才有往下討論的空間，否則就幾句話而已，只能隨便各人腦補各自假設的狀況，然後再依各自假設的來講……這樣明明就很蠢，卻是常態
對了，以我自己的看法，這個例子我會覺得A的贏面大（只有贏面大小，沒有必贏必敗）
無標題 名稱:
無名氏 [14/08/06(三)10:41 ID:OAzOdHsA (IP: 14.0.*.*)][
回報]
No.41330
無標題 名稱:
無名氏 [14/08/06(三)16:44 ID:i0aEUk0s (Host: 27-105-*.so-net.net.tw)][
回報]
No.41333
>我相信如果你肯出門去問武術教練的話
>大概有九成九都會贊同圖片的說法
不這樣講，教練還會有學生教嗎？wwwwww
問題是強者也能學武術變得更強啊
>41303 名稱:
無名氏 [14/08/24(日)14:29 ID:HxA7mnkE (Host: 36-234-*.hinet.net)][
回報]
No.41472
41303
弱基想變強喔?
